УДК 664.87
В.Е. Зеленский Доктор-Инженер, Канд. техн. наук
Эксперт по процессам перемешивания
Санкт-Петербургский Государственный Технологический Институт
( Технический Университет ), ЗАО "Гиорд"
О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ ИНГРЕДИЕНТОВ И ДОБАВОК:
нужна ли очередная динамо-программа развития, или как нам самим обустроить отрасль
( альтернативное мнение, полная авторская редакция )
01.06.2012
Одним из лидирующих секторов отечественной экономики стало направление "пищевая химия", относящееся к отрасли ингредиентов, концентратов, добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств. За последние несколько лет отмечено преобладание именно сырьевой и биотехнологической направленности над сферой ингредиентов сугубо химической природы. Теперь приоритет принадлежит продуктам перерабатывающей промышленности (жирам, сахаро-продуктам, крахмалам, бабовым и злаковым культурам, какао и пряностям), а также специальным продуктам биотехнологии (ферментам, белкам, аминокислотам, витаминам и иным веществам). При этом актуальность композиционных технологических препаратов, моно-продуктов химической технологии, ароматизаторов и иных добавок остается по-прежнему высокой. Сложившаяся ситуация соответствует трендам мировой экономики пищевого сектора, где все большее применение находят комплексные инновации высокотехнологичных отраслей (Hi-Tech). Российский рынок ингредиентов сформирован, насыщен и даже перенасыщен в отдельных сегментах, тем не менее – конечные производители пищевой продукции все еще остаются неудовлетворенными ассортиментом необходимых им сырья и добавок. Постоянные изменения потребительского рынка, спрос на новые типы продовольственных товаров и расширение продуктовых платформ настойчиво требуют разработки новых ингредиентов. В этих условиях – рост рынка В2В и спроса на новые товары должны вести к увеличению числа торговых организаций, развитию производственного сектора отрасли, активизации R&D-деятельности в направлении разработок продукции и внедрения новых высокоэффективных технологических решений.
Потенциал отечественного ингредиентного бизнеса остается достаточно высоким, несмотря на негативные экономические прогнозы. Кризисная ситуация по-прежнему оказывает сильное влияние на всю пищевую промышленность и ее под-отрасль ингредиентов, показатели на начало 2008 года так и остаются недосягаемыми, наблюдаются снижение темпов роста и падение производства в отдельных направлениях, что подтверждают исследования РБК, Евромонитор, Nielsen-Россия и других компаний. Даже индекс потребительского доверия (CCI) в стране снизился на 5 пунктов, упав до 84 единиц в четвертом квартале 2011 года. Анализ динамики состояния отрасли уже давно свидетельствует о необходимости в коренном пересмотре принципов регулирования. Учитывая стихийное формирование ингредиентного и добавочного рынка в период 1992 – 2010 годов (с учетом имевшихся ограничителей) – возникает вопрос – каковы цель, польза и стратегия регулирования пищевой отрасли и ее ингредиентного сектора в условиях падающей экономики, низких душевых доходов, недопотребления населением продовольственных товаров?
В последние полгода отмечена определенная активность – появился ряд новых программных документов – проекты развития отраслей и отдельных межотраслевых направлений: "Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности на период до 2020 года", "Комплексная программа развития биотехнологии до 2020 года, платформа "Биоиндустрия и биоресурсы – БиоТех2030", "Стратегия развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года", Федеральная целевая программа "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" и ряд других под-отраслевых и региональных тезисных документов.
" … Как бы хорошо было, если бы вдруг… от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян ... "
Однако, все эти программы и стратегии по большей части не выдерживают критики и содержат в себе глубокие противоречия. Одна из ведущих ролей в последнее десятилетие отводилась государству и его приоритетам развития, технического регулирования и промышленного возрождения. Однако результаты не впечатляют, фактического эффективного руководства нет, нужно признать проделанную работу неудовлетворительной. Что же было сделано на практике вслед риторике протекционизма? Судя по отраслевым публикациям – имевшиеся в распоряжении инструменты защиты агропродовольственных рынков в период 2000-х годов практически не были использованы, что стало результатом отсутствия четких критериев развития этих секторов экономики страны. Только на протяжении периода с 2004-09 годов доля импортного продовольствия на российском рынке увеличилась с 35,3% до 42,1%. Текущий уровень зависимости внутреннего рынка от импорта свидетельствует о невыполнении госпрограммы на 2008-2012 годы (достижение 70% доли отечественных агропродовольственных товаров). А уровень импортозависимости по ингредиентам и добавкам – достиг почти 96 % по данным маркетингового исследования РБК (Российский рынок пищевых ингредиентов, 22.03.2012). При этом приход иностранных компаний так и не запустил механизмы конкуренции, не стал стимулом к обновлению технологий, улучшению качества продукции, снижению издержек и цен. Вслед приведенным фактам можно только сказать, что, несмотря, на бурное развитие пищевой отрасли в последние двадцать лет, потенциал роста остается неисчерпанным. Следовательно, потенциал отечественного ингредиентного бизнеса остается также недореализованным.
Фактическое положение дел – таково, что даже в тексте Стратегии развития пищевой промышленности констатируется недоразвитость и недофинансирование пищевой отрасли, указывается на убыточность каждой 4-ой фирмы (см. стр. 53 Стратегии развития). И одновременно с этим ведется речь о внутреннем самоинвестировании предприятий. Как же быть, если бизнес убыточен или малоэффективен – кто же будет вкладывать средства и финансировать туманные перспективы? Ведь прибыльными могут быть какие-либо альтернативные бизнес-направления, куда и будут перенаправлены финансовые потоки. Следует отметить, что на настоящий момент ситуация в промышленном секторе пищевой отрасли коренным образом отличается от конца 90-х годов – когда прослеживалась четкая линия развития и были видны явные перспективы, нежели сейчас. Мы много слышим о внутреннем протекционизме и поддержке экспорта, о необходимости защиты внутреннего рынка, о продовольственной безопасности, однако на деле – ничего нет. Полностью игнорируются экономические аспекты деятельности российских бизнесов как на внутреннем, так и на внешнем рынке. А ведь со времен Адама Смита известно, что "природа и причины богатства народов" – заключаются в вовлеченности государств в мировой товарообмен. Попытка в XX веке построить натуральное хозяйство на отдельной территории, огражденной колючей проволокой, стала одной из причин краха экономики режима. Наличие неудовлетворенного спроса внутри страны побуждает к развитию производств, что и наблюдалось в конце 90-х и в начале 2000-х годов. Именно пищевая отрасль стала объектом значительных инвестиций как отечественного, так и зарубежного капитала. Для дальнейшего развития и закрепления достигнутых в пищевой промышленности результатов – необходимо поддержание благоприятного инвестиционного климата.
В опубликованных программных документах главные проблемы отраслей и бизнеса так и не нашли не только подходов к своему перспективному решению, но даже не были в полной мере отражены в текстах. В качестве основных представлены: недостаток и низкое качество сырья, износ фондов и ряд других третьестепенных факторов... Однако, по мнению бизнеса, имеют место иные ключевые проблемы: завышенные таможенные пошлины (завышенные стоимости сырья и материалов, не производимых в РФ !); административные барьеры; низкая доступность финансовых ресурсов и кредитов; нехватка квалифицированных кадров и их недоступность для малого бизнеса; недоступность элементов инфраструктуры и коммуникаций. Основная роль в программных документах отводится частному сектору, однако, создание условий для привлекательности активного ведения бизнеса – не предполагается...
Увы, но программы большей частью напоминают декларации благожеланий, нежели конкретные планы действий или стратегические проекты, проработанные до уровня пошаговых программ реализации (дорожные карты). Отсутствует четкое видение механизмов и инструментов экономической реорганизации пищевой, перерабатывающей, биотехнологической и других отраслей. На лицо – проявление симптомов реинкарнации "советской динамы", наблюдается очередная профанация деятельности. Это скорее программы канализации бюджета нежели развития отраслей. Увы, но таковы результаты деятельности Кабинета – гуманитариев и экономистов страны советов (людей, формировавшихся в условиях отсутствия экономики, гуманитарных, социально-политических знаний и впитавших в себя весь негативный опыт саморазрушавшейся и гнившей системы). Так что ключевая проблема лежит в ином русле – в тотальном институциональном и ментальном отставании, душном климате и других недоработках, ошибочных решениях и неверных установках. Как сказал один из представителей российского бизнеса – «... чиновники наши ментально все еще большевики...».
Программы на слуху, но где результаты? Коллеги уже бьют в набат: «… наше Правительство в лице Минпромторга разработало очередную Стратегию развития фармацевтической промышленности до 2020 года, где заложены определённые финансовые средства. Однако наш "добрый гений" – Министерство финансов – раскритиковало Стратегию и в ближайшие 3 года денег для фармацевтической отрасли не будет – бюджет уже свёрстан …». Вполне закономерно предположить, что и в других отраслях все лучшие помыслы Минэкономразвития, Минпромторга, Минсельхоза и др. постигнет та же печальная участь… Так что же? Все эти программы, стратегии, платформы — являются маниловщиной? Извините, но бизнес и профессиональное сообщество это не устраивает, это не устраивает и потребителя, который недополучит качественного продовольствия, здорового и полноценного питания. Так нужны ли эти программы? Почему бизнес-сообщество знакомится с уже предложенными материалами, а не само генерирует стратегии развития? Почему бумага бежит впереди Паровоза?
Потенциал отечественного ингредиентного бизнеса остается достаточно высоким, но недореализованным …
Действительно, перед пищевой отраслью стоят сложные проблемы. Именно отрасль ингредиентов – как один из лидеров пищевой промышленности – могла бы послужить поддержкой в развитии всей пищевой индустрии. Однако для ее развития так же необходимы средства. В современных условиях функционирования мировой экономики, где 97 % мировой торговли регулируется номами ВТО – решающими факторами конкурентоспособности отраслей и конкретных фирм становятся технологии, факторы времени, объединение финансовых, научно-технических, человеческих и иных ресурсов. В таких условиях – необходимо строительство инновационной и новой индустриальной высокотехнологичной экономики, формирование структурной политики, изменение законодательства и внедрение новых инструментов и механизмов реализации инновационных задач. Однако по факту – имеется масса противоречий – как внутреннего, так и внешнего характера: противоречия с общими программами ВТО и иными международными соглашениями, противоречия в рамках системы горизонтальных регламентов так называемого таможенного союза, общие противоречия между республиками…
Не секрет, что техническое регулирование может стать как двигателем инноваций, так и тормозом – о чем неоднократно писалось в СМИ: "новые, в кавычках, регламенты воспроизводят старые проблемы, поскольку прежняя нормативная база не адаптирована к условиям рыночной экономики". Разработка новых компиляционных национальных и межгосударственных стандартов, создается на основе заведомо костной и нежизнеспособной, омертвевшей конструкции, в чем, вполне очевидно, можно будет убедиться по прошествии впустую потраченного времени. Советская система стандартов – рухнула, она мертва, на данный момент невозможно обеспечить обновление документальной базы ежегодно на 10-15 % по всем отраслям. Стандарты 2000-2010 годов уже морально устарели, а это только 3-5 % всей документальной базы. Для надлежащей реализации проектов по разработке новых стандартов – нет должного количества профильных организаций, нет должного количества квалифицированных и опытных кадров, нет базы и времени для наработки опыта и выверки формулировок. В тоже время – международные стандарты находятся в постоянном совершенствовании, доработке – это реально "живой" механизм, а компетентность специалистов, создавших эти системы, не вызывает сомнений. Так почему же столь проблематичен переход к международным стандартам? Абсолютно непонятно...
В сложившихся условиях естественно сделать вывод, о том, что невозможно обеспечить прорыв по приоритетным направлениям, имея общий низкий уровень развития техники, технологий, системы технического регулирования. При таком подходе даже трудно вести речь о простом использовании чужих разработок и прямого заимствования технологических решений. Таким образом, для развития рынка, создания конкуренции, организации новых производств, в т.ч. полного цикла, включая химический и биологический синтез – необходимы благоприятный климат и обстановка, свободный оборот сырья. Именно снятие излишних барьеров должно служить основой капитализации и развития индустрии добавок и других продуктов. Сперва атмосфера, потом программы. Необходимо планировать развитие не только с ориентацией на внутреннее потребление, но и на развитие экспорта как в близлежащие государства, так и на мировой рынок.
В условиях динамичного развития мира и его экономики, усиливающегося технического и идейно-концептуального отставания РФ – то, что предлагают эти концепции и стратегии (наборы слов и лозунгов) – является смертельным тупиком. Именно активность бизнес- и профи- сообщества могут изменить ситуацию. В противном случае деградационные процессы примут катастрофический характер. И отдельно взятые программы, в том числе и развития отечественного производства микроингредиентов не смогут изменить общего излетного тренда.
Отрасли ингредиентов необходимы:
- Смена ложных приоритетов в проводимой экономической политике;
- Улучшение предпринимательского климата в стране, особенно для малого и среднего бизнеса;
- Доступность инфраструктуры и формирование отраслевых промплощадок, реформа энергетики, снижение тарифов и сроков подключения, упрощение документооборота;
- Минимизация налоговых сборов, ликвидация законодательных поборов;
- Введение особой облегченной экономической политики в ситуации глубокого экономического кризиса РФ и структурного слома промышленных секторов;
- Ускоренное вхождение в ВТО и запуск инструментов конкуренции;
- Переход на международные принципы технического регулирования (законодательство, система стандартизации, методы испытаний);
- Ликвидация негативных экономических факторов таможенного союза;
- Свободный оборот пищевых добавок, ароматизаторов и ТВС;
- Выстраивание экономических общественных и правовых институтов.
Будущее отрасли и России в наших руках. Дорогу осилит идущий.
01.06.2012, СПб.
Материал опубликован:
Бизнес пищевых ингредиентов.- 2012, № 3. - С. 14 - 16.
Cайт Союза Производителей Пищевых Ингредиентов - СППИ (www.SPPIunion.ru) в разделе Особое мнение, 14.08.2012
Пищевые ингредиенты: сырье и добавки.- 2012, № 2.- С. 49 - 51.
Cайт БПИ-онлайн (www.BFI-online.ru) в разделе Мнение Эксперта, 01.12.2012
|