УДК 338.22 + 339.1
В.Е. Зеленский Доктор-Инженер, Канд. техн. наук
ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА
"ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ДОБАВОК, АРОМАТИЗАТОРОВ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ"
( ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИЛИ ПОЛНОЕ ЗАРЕГУЛИРОВАНИЕ )
11.07.2011 - 01.09.2011 Praeambulae i-iv
i
« ... Технические регламенты, которые могут включать в себя или ссылаться на стандарты, устанавливаются правительством и являются обязательными для исполнения. Как правило, они создаются с целью защиты здоровья, обеспечения безопасности, информации для потребителей и охраны окружающей среды. Однако, из-за своего обязательного характера технические регламенты обладают потенциальной возможностью создавать серьёзные барьеры в торговле ...»
Источник: Росстандарт - Подкомитет АТЭС по стандартам и соответствию
ii
« ... 1 июля 2011 года на сайте Комиссии Таможенного Союза официально был размещен проект Технического Регламента Таможенного Союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" со сроком публичного обсуждения до 1 сентября 2011. Бизнес-сообщество отрасли пищевых ингредиентов в лице Союза Производителей Пищевых Ингредиентов (СППИ) одним из первых активно включилось в формирование и разработку технического регламента по требованиям безопасности к производству, применению, обороту пищевых добавок, ароматизаторов и вспомогательных технологических средств. Работа над проектом Технического регламента проводилась в соответствии с государственной Программой разработки регламентов 2004-06 годов и последующим изменением (распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2007г. № 1930-р), где уточнены порядок и сроки утверждения проектов. Подготовленный в 2008-09 годах Институтом Питания РАМН и СППИ проект Технического Регламента "О безопасности пищевых добавок и ароматизатров" так и не был передан Минздравсоцразвития РФ на обсуждение в заинтересованные министерства и ведомства. Основным нормативным актом в области безопасного применения пищевых добавок до настоящего времени оставался ведомственный СанПиН 2.3.2.1293-03 "Гигиенические требования по применению пищевых добавок" и "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", действие которых распространяется на всей территории ТС ЕврАзЭс. В конце 2010 года по поручению Комиссии по техническому регулированию, санитарным, ветеринарным и фитосанитарным мерам в торговле при Интеграционном Комитете ЕврАзЭс в этот документ российской стороной подготовлены проекты разделов по пищевым добавкам и ароматизаторам, а также по технологическим вспомогательным средствам (в главы 22 и 23), которые вступают в действие в ноябре 2011. В сложившейся ситуации остро встает вопрос – успеет ли пройти все стадии согласования проект ТР ТС "О безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" до ноября 2011, так как, на сегодняшний день к данному документу достаточно много нареканий и вопросов со стороны бизнес-сообщества. Учитывая, высокую актуальность и значимость ТР для отрасли пищевых ингредиентов, СППИ, совместно с НИИ Питания РАМН, при участии заинтересованных сторон и отраслевых союзов организует общественные обсуждения проекта документа, с целью обобщения всех полученных замечаний и предложений и выработки единой позиции российской стороны. Помимо конкретных предложений по содержанию и наполнению документов приобретает особую важность вопрос вывода пищевых ингредиентов на рынок – декларирование или госрегистрация? Также исключительно важно добиться единого трактования тех или иных терминов и определений, касающихся пищевых добавок и ароматизаторов во всех инстанциях. Все вопросы и поступившие предложения по проекту ТР будут обсуждаться на рабочей встрече 18 августа 2011 года в НИИ питания РАМН ...»
Источник: СППИ, новости ITE, 16.08.2011
iii
01.09.2011 – закончились сроки обсуждения проекта ТР. Заурядным явлением этого обсуждения на протяжении двух месяцев (в отличие от обсуждения других проектов технических регламентов) стало отсутствие компетентного источника приема мнений и обсуждения проектов в официальных инстанциях так называемого таможенного союза. Исключение составляют общественные профессиональные союзы и организации РСПП и СППИ. Анализ сайтов ведомств РФ, РБ, РК - показал отсутствие отведенных для этих целей каких-либо конкретных ответственных лиц и их координат. На страницах сайта таможенного союза в сопроводительной документации к проекту приводятся координаты технического исполнителя уведомления о разработке проекта стороны-разработчика. Было бы странным отправлять отзывы на общие почтовые ящики органов ТС и Минздравов республик или в адрес технического исполнителя уведомления. Проект ТР о пищевых добавках – является наиважнейшим документом для всей пищевой отрасли многомиллионного государства РФ и присоединяющихся республик. Достаточно возмутительным является само распределение зон ответственности за подготовку техрегламентов: в большей части за эту работу отвечают государства, имеющее практические неизменную морально устаревшую советскую систему стандартизации, промышленной гигиены и санитарии. При этом необходимо подчеркнуть, что экономический потенциал, уровень технологий, квалификация специалистов и технических исполнителей этих республик – не только вызывает сомнения, но и существенно отстает от РФ. На многочисленных форумах в настоящее время ведутся пессимистические обсуждения и ярко демонстрируется негативная реакция на методы воплощения законодательных инициатив и навязанную необходимость внепланового переоформления документации на пищевые добавки, ароматизаторы, БАД к пище, ингредиенты косметических средств, фармацевтические продукты. Важно напомнить – что предыдущая реформа обещала бессрочное действие свидетельств о государственной регистрации продукции (СГР). Общая противоречивость реформы и законодательных предложений вызывают массу вопросов. Продемонстрированные чиновничьим аппаратом подходы свидетельствуют о полном отсутствии концепции реформы. Вполне резонно в таких условиях ожидать ухудшения экономической ситуации в пищевой отрасли. Вызывает глубокое удивление скоропостижное формирование ТС, хотя вопрос о свободном обороте продукции по территории части снг – действительно насущен. Имело бы больший практический смысл оформление простого таможенного соглашения и принятия республиками норм и правил РФ. Тем более, что многолетнее ожидание вхождения в ВТО и его реальное приближение – предполагает совершенно другие принципы и механизмы управления экономикой. Стоит также напомнить, что многие годы РФ – является активным членом стран АТЭС (Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества; 21 государство), куда не входят ни Белоруссия, ни Казахстан. Необходимо отметить, что Белоруссия – тоталитарное государство, банкрот с экономической системой, препятствующей развитию малого и среднего бизнеса. Казахстан – входит в список несвободных стран, имеет олигархическую структуру власти и бизнеса, сырьевую структуру экономики и низкий технический потенциал, практически неконтролируемые и открытые границы. Сотрудничество со странами, имеющими негативную международную репутацию и против которых введены политические и экономические санкции - наносит непоправимый вред деловому имиджу российского бизнеса и РФ. Сама РФ – требует серьезной реорганизации, поскольку является деградирующим, сгнившим в коррупции и преступности мало управляемым образованием, унаследовавшим тоталитарную структуру от советского режима; внутренние и внешние конфликты, противоречия и неурегулированность ряда принципиальнейших вопросов – вообще ставят под угрозу ее существование и территориальную целостность; в части техносферы – страна находится в стадии обострения масштабных техногенных аварий, катастроф и разрушения технических систем; в целом по совокупности проблем – РФ представляет реальную и существенную угрозу не только сопредельным государствам и народам мира, но и, в первую очередь, народам, проживающим на ее территории. Дополнительным негативным фоном экономической деятельности в РФ - является отсутствие сформированной системы ветвей власти и управления, регулярное нарушение исполнительной властью прав и свобод общества, международных конвенций и правовых актов, оскорбление ПРАВОСУДИЯ, юридическая безграмотность, безответственность и своеволие госаппарата. РФ требуется радикальная смена политических приоритетов, экономической политики и методологических подходов. Такой поворот в противоположную сторону от международного и общепризнанного эффективным сотрудничества – вызывает недоумение и глубокую озабоченность, тем более, что предпринимаемые шаги в рамках ТС – входят в прямое противоречие с декларируемой внешнеэкономической политикой. Таким образом, проблемы вхождения в ВТО, проведения успешной экономической деятельности и преодоления внутреннего кризиса страны может, к сожалению, затянутся еще на долгие десятилетия. Если это не есть злой умысел в определенных целях, то - вопиющая некомпетентность и путь не только к застою, но и дальнейшей бесповоротной технико-экономической регрессии. Воистину – рожденный слушать – летать не может ... Даже в Российской Империи - развитием промышленности, государственным строительством, частично экономикой и социальной службой - занимались хотя бы профессионалы: военные и статские инженеры, но никак - не жандармы. Практика назначения люда Тайной канцелярии показала свою бесперспективность еще в период конца Вторых Петровских реформ 1715-40 годов и была полностью отвергнута в последующем. Изучение подлинной истории России - должно способствовать излечению и очищению мозгов от мусора и невежества так широко процветавшего и специально насаживаемого в сссрии. Продолжающаяся преступная советская традиция непрофильной профессиональной деятельности без специального образования и подготовки, комиссарщина и расстановка смотрящих - являются очередным шагом, приближающим страну к краху. "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник ..." - из басни "Щука и Кот" Ивана Андреевича Крылова (Ординарного Академика, Статского Советника). Как сказал владелец знаменитого шампанского дома "Абрау-Дюрсо" Борис Титов – "… В общем, чиновники наши ментально все еще большевики…" (06.04.2012, www.Foodnewsweek)
Источники: автор, СМИ
iv
Реформирование системы технического регулирования и стандартизации РФ, многолетняя подготовка к вхождению в ВТО, а также формирование единого таможенного пространства в рамках Таможенного Союза и дополнительных соглашений ЕврАзЭС – вызвали необходимость разработки и введения целого ряда нормативных актов в сфере промышленности и торговли. Ключевым моментом новой системы технического регулирования и обеспечения безопасности в области производства и оборота продуктов питания является не только введение самих новых принципов регулирования и унификация подходов в нескольких секторах экономики, но и введение в пищевой промышленности международных стандартов менеджмента качества, а также сопутствующее декларирование фактически полной рыночной ответственности производителя или оператора рынка (обязательства перед обществом, открытость необходимой информации для потребителя, репутация компании, успех существования на рынке, невозможность скрыть низкое качество и какие-либо недостатки, соблюдение режимов производства, оборота и транспортирования). Проекты Технических Регламентов (общая безопасность, добавки, упаковка, маркировка, отдельные виды и группы продуктов) корреспондируются друг с другом, тем не менее, первичным документом в этом ряду – все-таки, выступает регламент о безопасности пищевой продукции, который регулирует общие подходы обеспечения и безопасности, и качества. Независимо от объекта производства: пищевой продукт, сырье, пищевая добавка или иной ингредиент – основными правилами обеспечения безопасности при производстве и обороте такой продукции станут принципы HACCP системы менеджмента качества ISO, на что указывает п.2 Ст. 10. Главы 3. проекта Технического Регламента О безопасности пищевой продукции (Редакция КК от 12-13.10.2011, дата опубликования 14.10.2011, в ранней редакции от 23.05.2011 - п.2 Ст.9 Главы 3). В настоящее время проекты прошли стадии общественных слушаний и переданы на внутригосударственное согласование (за исключением проекта регламента о безопасности пищевых добавок). Поскольку нормативная база прошлой эпохи существенно устарела, то введение новой – должно являться безусловным шагом вперед в повышении качества продукции не только пищевой промышленности, но и ее отрасли ингредиентов, пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств и концентратов. К тому же, сам бизнес пищевых ингредиентов уже подошел к необходимости введения систем менеджмента качества, и, в частности, системы HACCP – как одного из инструментов конкурентной борьбы. Таким образом, вопрос введения новой системы технического регулирования заключается только в полноте заимствования международного опыта и точности отечественных формулировок, грамотности подготовки всего комплекта нормативно-технической документации. К сожалению, этого достичь – не удалось. Технологическое сродство пищевых добавок с фармацевтической продукцией открыло новые направления и возможности развития предприятий пищевой промышленности. Мировые лидеры индустрии ингредиентов еще в середине xx века стали перенимать стандарты качества продукции принятые в фармацевтической промышленности, что способствовало их коммерческому успеху в последние 60 лет. Неадекватность отечественной производственной и технологической практики затянула на долгие годы переход фарминдустрии к требованиям стандарта GMP, а попытка его упрощения и интерпретации при переводе в рамках системы ОСТ и ГОСТ – вообще исказили его сущность. Причина кроется в изначально неверных подходах к организации производства, аппаратурного оформления процессов и оснащения предприятий. Вот почему важно перенимать мировой опыт, как в области инженерного обеспечения технологических процессов и организации производств, так и в сфере отраслевой стандартизации. Учитывая, что настоящий момент наступает период качественного организационно-технологического переустройства предприятий отрасли ингредиентов – хотелось бы сыграть на опережение и избежать тех принципиальных ошибок и неудач, которые постигли фармацевтическую промышленность. Неверно организованное производство крайне трудно перевести на правильный путь развития. Отечественным предприятиям, производящим ингредиенты и пищевые добавки необходим эволюционно-организационный подход к развитию и внедрению международных стандартов обеспечения качества и безопасности продукции. Целесообразным представляется не менее чем пятилетний путь от надлежащей (правильной) технологической практики к учету и внедрению требований GMP в вопросах аппаратурного оформления технологических процессов и организации производства – к последующему внедрению системы менеджмента качества по программе ISO 9001 и только следующим этапом – осуществить переход к системе HACCP. Предписанный 2-х летний переход в виде скачка из никуда в "новое светлое будущее", скорее всего не удастся, это будет очередная профанация и формальное внедрение системы. Некомпетентность и административные барьеры – могут свести на нет всю работу бизнеса, ведущих предприятий и специалистов. Уже давно сложились предпосылки для пересмотра методологических подходов, сущностная и технологическая отсталость тяготит и сдерживает развитие всей страны. Не только отрасли ингредиентов, да и всей пищевой промышленности РФ нужен мораторий на сверх регулирование и благоприятный экономический климат для дальнейшего развития, что особенно важно в плане подготовки к неформальному вхождению в ВТО, хотя и его может постичь та же участь…
Источник: автор
ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА "ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ДОБАВОК"
По представленному проекту имеются многочисленные существенные замечания
1. Представленный проект не соответствует положениям Соглашений ТС "Об основах гармонизации технических регламентов государств - членов Евразийского экономического сообщества", "О проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер", положениям и требованиям сложившейся в РФ системы техничесого регулирования (ФЗ № 184 от 27.12.2002 с последующими дополнениями):
"... Международные стандарты должны использоваться полностью или частично в качестве основы для разработки проектов технических регламентов, за исключением случаев, если международные стандарты или их разделы были бы неэффективными или не подходящими для достижения установленных целей, в том числе вследствие климатических и географических особенностей, технических и (или) технологических особенностей... "
2. НЕТ НИКАКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЗА ОСНОВУ - ПОЛНОГО ТЕКСТА РЕГЛАМЕНТОВ И ДИРЕКТИВ ЕС О ПИЩЕВЫХ ДОБАВКАХ, АРОМАТИЗАТОРАХ И ДРУГИХ ПРОДУКТАХ
3. По самой системе регулирования оборота добавок и др. веществ: Необходим свободный оборот добавок, ответственность за качество которых лежит на крупном транснациональном бизнесе – мировых химических концернах, работающих пока что вне территории РФ (производство). Международный и общественно-профессиональный контроль и международная юридическая и финансовая ответственность – вот контрольная точка, обеспечивающая ответственность бизнеса за качество продукта и соблюдение принятых обществом санитарных и гигиенических норм (Codex Alimentarius).
4. Представленный проект носит достаточно консервативно-формальный характер и не демонстрирует ни схем оборота, ни санкционирования, ни выведения из оборота добавок и иных продуктов. Кроме того - не прослеживается связь или взаимодействие с международными исследовательскими и квалифицированными профессионально-общественными структурами ФАО-ВОЗ.
5. В целом – проект Тех. Регламента подготовлен на крайне низком уровне, что ставит под сомнение качество работы и профессионализм чиновников как РК, так и РФ – или оставляет в подозрении – в умышленном формировании законодательной базы, не выгодной ни обществу, ни бизнесу. Представленный проект Регламента - чистой воды плод тоталитаризма и экономического бессилия пост-совка.
6. Не ясно – какова цель неоднократного декларирования качества продукции зарубежного производителя, чья продукция выполнена в соответствии с международными спецификациями, но ввозится разными поставщиками или производится разными производителями, но соответствует международным спецификациям? ... Ни о каком фактическом контроле, видимо, речи идти не может. Только для поборов - это первое, что приходит на ум.
ЗАМЕЧАНИЯ ПО ТЕКСТУ ПРЕДСТАВЛЕННОГО МАТЕРИАЛА
7. Область применения Технического регламента не распространяется на пищевые продукты, однако по всему тексту документа приводятся требования к пищевой продукции. Имеются многочисленные повторы пунктов и подпунктов, опечатки, ошибки и неточности.
8. Из документа следует существенная перегруженность НТД Изготовителя или Дистрибьютера дополнительной информацией по составу и обоснованию применения тех или иных пищевых добавок в продукции или в композициях.
9. Не ясно - с какой целью в Приложение 2 (Требования безопасности и критерии чистоты пищевых добавок) - введено нормирования содержания основного вещества. Данные параметры установлены в достаточно гибком изложении в спецификациях FNP и FCC.
10. К вопросу о комплексной пищевой добавке - действительно - в данном термине нет никакой необходимости. Достаточно одного термина "Пищевая добавка" (как моно продукт, так и композиция добавок или с сырьевыми ингредиентами).
11. Не понятна цель внесения ТР в представленной трактовке – практически на основе СанПиН 1293 и 1078, Единых санитарных правил и ряда других документов системы ГОСТ. Указанные СанПиНы и Стандарты – физически и морально устарели и не соответствую потребностям молодой активно развивающейся отрасли ингредиентов (как ее торговой части, так и производственной). Указанный проект ТР и существующие в РФ система регулирования не способствует развитию пищевой отрасли и усиления ее экономического потенциала, а носит даже сдерживающий характер, который способствует процветанию коррупционных схем работы и подрубает основы развития отрасли и сокращает будущую налогооблагаемую базу юридических и физических лиц.
12. Замечания по регулированию красителей (несколько). Далее - можно присоединить большой список замечаний по конкретным разделам, группам пищевых добавок, ароматизаторов и вспомогательных средств, конкретным продуктам - сделанные ведущими специалистами страны в области пищевых добавок и ингрединетов. Ввиду громоздкости и большого объема текстовой части конкретные замечания здесь не приводятся - см. ниже свод отзывов Союза производителей пищевых ингредиентов (СППИ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Профессиональное сообщество отрасли ингредиентов (дистрибьюторы и производственники), Союз ППИ, Исследовательские центры и ТНК, независимые специалисты – должны выступить против такого проекта, требовать принятия документации ЕС и устранения административных и экономических барьеров в профессиональной деятельности. Наблюдаемая в последнее время госактивность - показывает глубочайшую некомпетентность регуляторов и органов власти. Именно работа в общественных организациях, профессиональных союзах, позиция отдельных независимых специалистов и транснационального бизнеса – должны помочь общественности отрасли отстоять свои интересы. Разумеется, что одиночная борьба – может быть губительна как для персоналий, так и для организаций – мы помним опыт и преступления XX и XXI века.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ
Поскольку РФ импортирует порядка 90 % пищевых добавок и др. веществ, то для развития рынка, создания конкуренции, организации новых производств, в т.ч. полного цикла, включая химический и биологический синтез – необходим свободный оборот сырья и добавок. На настоящий момент мы наблюдаем попытку госструктур сверх- регулирования тех вопросов, регулировать которые этому аппарату не подсилу (по факту - не могут контролировать на уровне мировых стандартов и методов испытаний). Т.о. вся эта регуляционная активность является профанацией служебной деятельности – за счет налогоплательщиков (юридических и физических лиц). Указанная позиция госструктур и затягивание вхождения в ВТО - является негативным фактором экономической среды РФ и настоящим препятствием развития промышленности и потребительских рынков b2b и конечного рынка продуктов питания.
В целом - уровень развития предприятий пищевой отрасли остается невысоким. На протяжении всего xx века отрасль была одной из самых технически отсталых. Именно поэтому даже на настоящий момент - для большинства современных предприятий крупного и среднего бизнеса ( не говоря о мелком) – большую сложность составляет выполнение СанПиН и иных стандартов отрасли. Свидетельством тому является регулярная практика штрафных санкций и схем их минимизации. Большинству отечественных стандартов и СанПиН – исполнилось уже около 35 лет, а некоторым даже 40 лет. Нужно понять и признать тот факт – что на данный момент экономика отрасли, находящаяся, помимо всего прочего, под влиянием мирового и отечественного экономического кризиса – в большей части не соответствует и не может соответствовать даже уровню норм и стандартов периода середины и конца XX века. Кроме того – следует упомянуть о проблемах внедрения систем менеджмента качества и о том, что в ряде случаев эти системы внедрены формально и по факту – не работают.
Необходимо ввести мораторий на сверх- регулирование отрасли на определенный временной интервал (в пределах от 3 до 5 лет) для развития производственных и торговых предприятий и естественного достижения критериев качества диктуемых спросом и требованиями потребителя. Пищевая и другие отрасли должны быть освобождены от излишнего регулирования и финансового бремени. Именно эти пустые и неоправданные поборы на сертификации, декларации, госрегистрации – препятствуют развитию производственной, исследовательско-лабораторной базы и внедрению передовых технологий. Именно отрасль ингредиентов – как один из лидеров пищевой промышленности – могла бы послужить поддержкой в развитии всей пищевой индустрии. Однако для ее развития так же необходимы средства. Именно снятие излишних барьеров должно служить основой капитализации и развития индустрии добавок и др. продуктов.
Сторона РФ (госструктуры) – не располагает самостоятельной лабораторной базой, отработанными методиками определения веществ, опытом в этой сфере деятельности. Квалификация кадров ряда госстурктур в области пищевой химии достаточно сомнительная, самой отрасли не хватает специалистов высшей квалификации, уровень подготовки гигиенистов и пищевиков для этих целей вообще недостаточен - тем более для ответственной работы в сфере регулирования ингредиентов и добавок и формирования политики товарооборота таких продуктов. Возникает законный вопрос: как – чиновник, не владеющий ни технологией, ни инструментальными методами, ни самими лабораторными приборами (наличие приборов на территории рф) – может что-то контролировать и регулировать в области высоких зарубежных технологий? Как неандерталец может регулировать HI-Tech? О каком нормировании зарубежной продукции ушедшими в небытие советскими стандартами идет речь???
На состоявшемся в начале года круглом столе, организованном редакцией журнала RF&DM, эксперты российского рынка кондитерских изделий, производители, операторы рынка пищевых ингредиентов - обсуждали экономическую ситуацию на продовольственном рынке и роль госрегулирования.
«... Нет необходимости - в защите отечественных производителей на государственном уровне. Любые искусственные меры замедляют прогресс. Только свободная конкуренция способна двигать развитие вперед. В конечном итоге мы работаем в потребительском секторе, где последнее слово всегда за покупателем...» - Марина Бадяева, Директор по маркетингу кондитерской фабрики "Волшебница"
«... Необходимости в государственной защите нет. Основная проблема для российских производителей связана с сырьевыми товарами – основными составляющими сырьевой себестоимости – сахаром, мукой, жирами. Отсутствие членства страны в ВТО и наличие барьеров ведет к тому, что цены на многие сырьевые товары выше мировых...» - Виктор Заславский, Коммерческий директор компании "Русский Бисквит"
« … Сегодня вся кондитерская продукция облагается НДС в 18%. Мы считаем, что государство могло бы включить печенье и пряники в список товаров первой необходимости, в которое уже входит наше сырье (сахар, мука, жир), и облагать НДС по ставке 10%. Либо выровнять ставку НДС для всех групп продовольственных товаров... » - Галина Чайковская, Директор по маркетингу кондитерского объединения "Любимый Край"
«... Финансово-экономический кризис продолжает шагать по России, и темп его поступи отнюдь не замедляется. Сегодня уже очевидно: кризис системный, охватывает все отрасли экономики и требует системного же подхода к выходу из ситуации. Еще одна локальная причина кризиса – отсутствие взаимодоверия и полноценных экономических отношений между государством, бизнесом и населением ...» - Михаил Хазин, Президент компании экспертного консультирования "НЕОКОН"
«... Вопросы чрезмерного регулирования по прежнему продолжают волновать руководителей, Вопросы культурного характера и финансовые проблемы возглавляют список препятствий при осуществлении сделок. При этом отмечен рост влияния такого фактора, как политическое вмешательство и протекционистские действия на местных рынках. Российские топ-менеджеры выводят на первый план такие барьеры, как непредвиденные затраты (47%) и политические препятствия (41%). Продолжится война за таланты. Борьба за наиболее талантливых специалистов остается основной задачей руководителей компаний. Количество руководителей, которые считают вопросы персонала и состояния рынка труда ключевыми, на сегодняшний день одинаково в России (90%) и в мире (89%). Наибольшую обеспокоенность по поводу недостатка квалифицированных специалистов выразили руководители компаний Азиатско-Тихоокеанского региона, несмотря на большую численность населения трудоспособного возраста в этом регионе. Руководители также отметили, что наибольшую сложность представляет поиск специалистов, обладающих одновременно техническими знаниями и знаниями в области бизнеса, международным опытом и навыками руководства ...» - по материалам пресс-релиза исследования PriceWaterhouseCoopers
«... В условиях же отсутствия модернизации экономики модернизация рынка труда мало реальна: на нее нет спроса. Реформы, затрагивающие функционирование рынка труда, требуют значительной политической воли и сопряжены с рисками, требуют серьезной технической проработки и комплиментарных мер в других сферах экономики и социальной политики, а потому требуют времени. Трудовое законодательство в России возлагает на работодателей большие издержки. Они не свободны в вопросах найма, увольнений, продолжительности рабочего времени, выплаты премий и обременены немалым списком социальных обязательств. По жесткости ТЗ Россия превосходит почти все развитые страны и находится в одном ряду с самыми зарегулированными рынками труда — Мексики и Турции. В результате нормы ТЗ в РФ соблюдаются выборочно. Российский рынок труда реагирует на потрясения изменением зарплат, а занятость меняется слабо. Новые рабочие места не создаются, старые не уничтожаются, обновление идет медленно...» - Владимир Гимпельсон, Директор Центра трудовых исследований ВШЭ
«... Инновации - лозунг дня. А между тем серьезных предпосылок - организационных, экономических и правовых - для формирования инновационной экономики в России нет (компании, для которых инновации - успешный бизнес, есть, но они скорее исключение, чем правило.) Инновационный цикл - это сложная цепочка от идеи через ее коммерциализацию и до практического использования. Сложившаяся в экономике система, при которой правила игры диктуют не честная конкуренция, а неформальные институты и связи, не на пользу делу. Бизнес предпочитает со стартапами не связываться, а тяготеет к госкорпорациям и старым проверенным методам работы ...» - информационный бюллетень "ФПГ Энергоконтракт"
«... Наша компания не ожидает негативных последствий для своего бизнеса после вступления в ВТО. У нас было достаточно времени и возможностей подготовиться к упрощению доступа на внутренний рынок страны иностранным производителям. На завершающем этапе преобразований мы провели ребрендинг чтобы уточнить в восприятии потребителя свое уникальное позиционирование и отличительные качества нашей продукции. У нас есть сильные бренды, к нам лоялен потребитель. Именно эти преимущества, а не цена продукции, являются определяющими факторами конкуренции на рынке ...» - Андрей Дикунов, Генеральный Директор кондитерской компании "АВК"
«... Для кондитерского сектора Украины вступление в ВТО в целом я оцениваю как факт позитивный. Кондитерский сектор является, пожалуй, наиболее технологически развитой частью нашей пищевой отрасли. Основные кондитерские компании уже вложили огромные инвестиции в переоснащение оборудования, закупку современных технологий производства. У предприятий-лидеров отрасли после вступления в ВТО лишь появится дополнительный стимул развиваться дальше ...» - Юрий Кожанов, Первый заместитель генерального директора ассоциации "Укркондитер"
«... Зона свободной торговли с ЕС упростит украинским конфетам путь к европейскому потребителю. Это выгоднее, чем поставлять продукцию, например, в СНГ, поскольку покупательская способность европейцев намного выше ...» - Мария Колесник, Руководитель аналитического отдела Консалтингового агентства "ААА" (Украина)
ФИНАЛ
18.08.2011 Состоялись публичные слушания в НИИ Питания по проекту Технического Регламента Таможенного Союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств". В результате - было сформулировано более 100 страниц с замечаниями и предложениями общего характера и содержательного - по конкретным статьям и приложениям !!!
30 августа 2011 было направлено письмо СППИ о замечаниях и предложениях к проекту ТР ТС в Миздравсоцразвития РФ на имя Министра Голиковой Т.А.(копия Шевыревой М.П.),
в Секретариат Комиссии Таможенного союза на имя Ответственного секретаря Комиссии
Таможенного союза Глазьева С.Ю., Чуйко М.Г., Чеглик Л.В., НИИ питания РАМН на имя
Тутельяна В.А. и стороне-разработчику в Минздрав Республики Казахстан, в Комитет
государственного санитарно-эпидемиологического контроля на имя Садвакасова Н.О.
Ссылки
1. Кузнецов Г.Д. Правила ВТО относительно пищевых продуктов, а также сравнительный анализ пищевого законодательства ЕС и стран-членов СНГ /Г.Д. Кузнецов // Материалы VI международной конференции "Индустрия пищевых ингредиентов XXI века", 23 - 25 мая 2011 г. Международная промышленная академия.- М.: Пищепромиздат, 2011.- С. 29-32.
/ Геннадий Дмитриевич Кузнецов, Директор (Лига производителей пищевых продуктов, Украина)
2. Поспеловский Д.В. Тоталитаризм ссср / Д.В. Поспеловский.- М.: Библейско-богословский институт им. Св. ап. Андрея, 2003.- 655 с.
/ Дмитрий Владимирович Поспеловский - правнук Ушинского. Доктор исторических наук, Профессор Лондонской школы экономических и политических наук
11.07.2011 - 01.09.2011, СПб. (с дополнением от 17.10.2011)
так называемый таможенный союз, а ныне евразийский союз - обречен на крах
|
| |